九台市法院李玉成伪造判决书

范玉池柏

　　吉林省九台市法院李玉成
　　伪造判决书强制执行被告财产
　　原告其塔木镇企业总公司诉被告刘国礼经济合同纠纷一案，九台市人民法院（1989）九法经字第78号民事判决书称，“原、被告于一九八八年八月一日双方签订了经济承包合同，原告为甲方，被告为乙方，生产“仿琉璃瓦”合同期限为一年。合同中规定：‘甲方负责解决生产所需流动资金二万元和场地，乙方负责生产。待合同期满后乙方返还甲方投入的流动资金二万元，并支付银行利息。同时应交上缴款二万元’……原告诉讼来院要求被告立即返还投入的二万二千元并支付银行利息。其余上缴款自愿放弃。
　　该判决书判决被告返还原告人民币二万二千元，已超出原告诉求。付利息五千元，实属高利贷。在判决时还未将被告垫付款5500余元计算在内，等于判决被告多返还5500余元。我有原法人代表李双印出具的情况说明为据。
　　该判决书是“审判长”李玉成一手伪造的。判决书谎称“依法组成合议庭，公开进行了审理”，是假的。实际上根本没有开庭。判决书所署人民陪审员关长友和陈东生均出具证明“既没有参加庭审，也没有参加评议”。所以本案的合议庭是不存在的。而没有合议庭成员的审判长也就不是什么审判长！该判决书案号是盗用原告为九台市农机公司光明商店，被告为上河湾镇街道商店的九台市人民法院（1989）九法经字第78号民事调解书的文号。法院档案室和再审的办案人证明本案没有卷宗，并出具了《情况说明》。
　　律师对张明华、张兆才二人的《调查访问笔录》证明：一九八九年二、三月份就与原告签订了承包雪榚厂合同，占用了被告仿琉璃瓦厂的厂地，非法将承包给被告的厂房又转让给案外人。就是说原告“一女二嫁”，由于冬天不能生产琉璃瓦，刘国礼只生产了两个来月，因原告违约，导致对被告二万多元的原材料变为废物。当时刘国礼应该起诉其塔木镇企业总公司，但碍于情面未起诉，不想原告倒打一耙，恶人先告状，串通九台法院其特木法庭李玉成违规立案，违背司法原则，徇私舞弊，滥用职权，枉法裁判，制造一起假案，杜撰了一纸既没有事实依据，又没有履行法定程序的判决书。
　　判决“生效”后（本来伪造的判决书是无效的），一九九0年十二月十一日以“拒不执行生效判决”为由拘留刘国礼十五天，也未通知家属。李玉成还伪造“承保书”二页，欺骗第三人毛成林，还私刻被告人名章，伪造假证据材料，陷害被告人。一九九五年一月三日强制执行第三人（担保人）毛成林二万二千元，后毛成林起诉刘国礼，该院又判决刘国礼偿还毛成林二万二千元及利息。法院强制执行了刘国礼仅有三间住房，现在刘国礼夫妇七十多岁的老人，居无定处，无家可归。
　　九台市人民法院的法官李玉成，后奏卷宗，变更案由，闭门造车，伪造开庭笔录，也无人签字，侵害公民的合法权益的案件，刘国礼多年申诉却至今未得到纠正。万般无奈，上网曝光，呼请有关权力部门还刘国礼一个公正。
　　（刘国礼口述，刘治成整理，2014年5月21日）
　　刘国礼电话：13756142685.
   
   
   
   
   
   
   [url=][/url]