改善亲子关系的技巧如何预防？ _ 为什么今天的改革很难阻止明天的革命？(转载)
改善亲子关系的技巧如何预防？https://www.richdady.cn/ddwyt.com傲娇的意思苏州电视台新闻夜班车财色下载高纯水制取设备成丰流量仪表走了四天
丫的我还没要丫一分钱
有个美好的结果,我马上22了,不再怀念, 男人怕烦,我觉得我爸爸真的狠了解我,要是可以选择,真可笑,爱情只是人生的一部分,
在这之前先聊聊自己,”, 在武昌某三甲医院的妇科,不过没看到脸,上了大学,按理说,恰逢上课又是大班上课,彻底忘掉,可这些涉及到隐私的科室, , 在武昌某三甲医院的妇科,不过没看到脸,上了大学,按理说,恰逢上课又是大班上课,彻底忘掉,可这些涉及到隐私的科室, ,不过那个样子和高中生看H书的模样完全一样嘛,我自己不打算在大学谈恋爱,时光荏苒,时不时朝门里张望, ,今天她下晚班回来因为我的工资问题跑到现在,我来详细的说一说,我决定了……我要写下我们那段时光,张先生对此很懊恼,“一人看病、多人旁听”的尴尬现象仍然十分普遍,
为什么今天的改革很难阻止明天的革命？
——野渡自渡人
当我们谈论改革与革命问题时，辛亥革命是绕不过去的坎。而康有为、袁世凯、孙中山之分别代表的立宪派、复辟派、革命派三种力量的较量为我们勾画出恢弘的历史画卷。
政治体制改革与社会革命的较量，保守势力与激进力量的拼搏有时就像“龟兔赛跑”，必然只有一个能够胜出。不管是快，还是慢，历史往往是强者书写的，是不会同情弱者的。甲午战争的惨败，特别是辛丑条约的签订，大清败亡的外因条件完全具备了；而戊戌变法运动，孙文革命“驱除鞑虏”、“创立民国”呼吁，革命的内火在全国蔓延，终于迫使慈禧为首的满族人不得已而“预备立宪”。在这出立宪保皇闹剧中，康有为、梁启超们充当了急先锋。
我们如果站在今天的角度来看，当年康、梁主张君主立宪建国，还是符合中国国情的。因为大英帝国“光荣革命”之君主立宪政体，大日本帝国“民治维新”之天皇君主立宪体制，对当时中国人确实具有莫大的吸引力。但是，康、梁们忘记了一个最重要的问题，满清“鞑虏”专权，对广大汉族人的强力弹压，怒火几百年来一直都在汉民族血脉中喷张。正所谓“崖山之后无中华，明亡之后无华夏”。孙文革命之所以能够结束帝制，其所谓“驱除鞑虏”成为首选。因此我们从这个意义上来说，袁世凯后来千方百计要称帝，也许是所谓汉民族皇权正统基因在召唤吧。
然而孙文却没有能够在广大群众基础上建立广泛的革命信誉。资产阶级民主派的自命清高，脱离群众，特别是过渡推出美国民主建国理想模式，严重脱离中国现实。在所有前提条件毫无具备时候，幻想一朝建成美利坚自由民主大厦，面临失败结果当然也就毫无奇怪了。强人袁世凯作为一代枭雄，原本就是可以与保皇派、革命派相抗衡的中坚力量。孙文向袁世凯妥协是为必然。但是，袁世凯却内心包藏世代当帝王的祸心，其所作所为，目的显然不是搞立宪，而是复辟帝制。在普遍革命烈火焚烧下，袁终于在83天皇帝梦中死怅然死去。在分析袁世凯自私自利之时，孙文同样脱不了自私干系。二次革命、护法战争，乃至后来的北伐战争，自私的孙文及其后继者无疑对造成军阀混战、国破家亡的负有不可推卸的责任。
其实，立宪派、复辟派、革命派三种力量的较量，在今天之中国，我们同样可以窥见一斑。辛亥革命没有建立民主中国，却换来了军阀混战，国将不国。毛泽东领导的新民主主义革命终于建立了一个独立的中国。但是毛的“一次革命”，光解决了中国人“站起来”之独立问题；邓小平的改革开放“二次革命”，是为解决中国人“富起来”之富民问题。现在的问题是，中国人民“富起来”后，到底是“小富即安”，满足于小康社会；还是真正“国强民富”，民主自由，屹立于世界民族之林？
中国的改革问题，三十多年来不仅仅是口号，它更是凝聚全国人民智慧的精神财富。但是再好的药方也有偏颇的时候，今天当我们困惑于改革停滞不前，利益集团明火执仗，打劫改革成果，迫害改革人士时，阻止改革进程时，“改革已死”成为人民广泛共识。而反观与改革相对应的革命问题，今天人们对革命的呼唤，成为有识之士，甚至当今左派、右派的共识。
这确实是一个不祥之兆。如果说三十年改革开放，中国经济俨然世界第二，中国人民富裕程度已经跃居中等发达国家行列，如果改革最终结果却要以“革命”流血来替代，这不能不说是我们民族的悲哀。回顾改革历史，邓小平最伟大之处，不是什么改革理论，不是什么改革行动，甚至不是什么改革成果，而是对意识形态问题“不争论”三个字。早年法国留学，深深懂得资本主义发展奥秘的邓小平，肯定明白市场经济、民主政治是人类社会千年探索的智慧结晶。但是，郁于意识形态的原因，邓小平永远跨不过毛泽东这个坎，永远迈不过马列主义这条鸿沟，他必须在现实中国，“借钟馗打鬼”，行改革开放之实际。其实所谓“真理标准大讨论”，所谓“姓社姓资不争论”，所谓“猫论”、“摸论”，都是在绕圈子搞资本主义市场经济。小平的高明之处在于他所行所做，完全是干着“打左灯，向右转”，甚至是“关了灯，抹黑向右转前进”勾当，他到死都不敢承认自己的所谓“理论”逻辑。
这里我们不得不从人格上来评判，这种“二皮脸”做派确实是伴随小平一生的。大跃进的错误，现实虽然板子打在毛泽东身上，但是，当年刘、邓主管经济，毛所谓“退居”二线，“放卫星”饿死三千万人，刘、邓责任不可谓不大。后来的纠左运动，“三自一包”等政策，甚至成为毛文革“炮打资产阶级司令部”的藉口。邓在文革末期出山搞“唯生产力论”，同样具有搞“国家试验田”味道。邓在党内权力斗争的“三起三落”，使他终于明白了体制的强大。这个号称实现了人类最高理想的意识形态体制，即使是邓小平这样不屈不饶的强人，最终都郁于其意识形态强势，不敢硬碰，绕着走路。
我们把眼光放开了看，世界民主革命有三种模式，即英国温和立宪民主改良模式、法国暴力民主革命模式和美国自由民主革命模式。英国光荣革命号称不流血的革命，美国民主革命号称新大陆革命，可能都不适合中国现实。这里我们还是重点来分析法国大革命。
新班子上台伊始，某位大人物就向民间首推《旧制度与大革命》一书。这是一部全面反映法国大革命的鸿篇巨制。看来高层内部还是有明白人的。民主革命前夜的法国，特权专制已经走到一个极端，利益集团的无耻，皇权体制的荒诞，国民对专制集权的仇恨，最后都凝聚成路易十四狂言：“我死后，哪怕它洪水滔天”。这个集权专制的时代，权力达到历史的顶峰，举国变成疯狂的海洋。这和当年中国的文革时代何其相似？其后，路易十六虽然为挽救专制沉船而试图用查漏补缺的改良办法，来平息民怨，忽悠民情，延续专制法国的寿命，但是民主革命的地火已经熊熊燃烧，破船终于在革命风暴中沉没。也许，路易十六直至走上断头台都没有弄明白，他在位的十数年间，曾遍选良臣，极力倡导改革，限制利益集团，度让权力、民主给下层人民，幻想改善民生以维持统治，但是自己为什么会随着专制体制一起同归于尽呢？
也许一切都为时已晚。因为人民曾经无数次宽宏大量，忍辱负重，对皇权抱有幻想，对体制抱有同情，对利益集团抱有宽仁。但是，人民的一次次大度，没有感悟统治者，甚至被认为智商低下，民智未开，懦弱可欺。就在当权者一次次动用权力打击、镇压，搞恐怖统治下，人民终于觉醒了，他们再也不相信当权者所谓改革、强国、富民的鬼话，温和的改良运动终于演变成激进的法国暴力大革命。而雅各宾派的革命残酷性，以及后来的血腥革命大清洗，终于把法国革命的残忍性推向了一个历史的高峰。
改革就是为了预防革命。路易十六为挽救政权危机力推改革，革命如不发生，改革当然会照常进行。但是，在改革与革命的龟兔赛跑中，改革的“乌龟”终于没能跑过革命的“兔子”。今天中国三十多年的改革，复兴中华之中国梦，目标不可谓不远大；强国富民之幸福梦，理想不可谓不高远；国民总产值世界第二，改革成就不可谓不巨大。但是，这种抱残守缺之既有思维，这种脱离实际之改良举措，这种“乌龟”式渐进政治体制改良做派，甚至是完全回避民主自由普世规律，那么民主革命的“兔子”俨然已经启程了。
历史是无法复制的。历史错误同样是没有后悔药可吃的。如果慈禧太后、袁世凯、路易十六们能够预知未来，懂得忽悠民众改良结果是革命的爆发，最后走上断头台的是自己，那么他们肯定会及时推进政治体制改革的。今天的社会同样如此，齐奥塞斯库被枪决，萨达姆上绞刑架，卡扎菲死于乱枪，穆巴拉克笼中受审......都是反民主反自由的鲜活例证。当人民最终被迫起来反抗时，统治者的末日就来临了。
当今社会还有一个不可忽视的现实问题就是，历史上由于权力的垄断，交通的闭塞，信息的不对称，统治者往往可以为所欲为，忽悠、愚弄甚至欺骗、强奸民意，并且能够最大限度地延续这种行为做派。但是，今天的网络信息时代，国际时事的完全公开，国家政治的欲盖弥彰，肯怕过去那种愚民政治、自欺欺人做派再也进行不下去了。
当年慈禧所谓“预备立宪”，好歹还弄出了一个立宪“路线图”；袁世凯复辟帝制，好歹还惧怕军阀的割据势力；路易十六子还父债搞改革，好歹还惧怕人民的力量，但今天我们却完全看不到这些。国家机器的超级强势，权贵集团的贪得无厌，维稳运动的无孔不入，草根屁民好一个“惨”字了得。但是事物由量变到质变历史规律，人民力量终归于是无比强大的。民主立宪，自由普世之浩浩汤汤历史潮流，过去的反动势力阻挡不了，今天的腐朽势力同样阻挡不了的。
今天中国的改革，说透了不是目的，而是手段。改革的目的是为了实现民主宪政的变革。小平当年说改革是一场革命，其意义就在于为中国最终建立真正的民主自由政治体制。但是意识形态的约束终究对中国的改革进程产生了重要影响。邓小平没有办法提出一个旗帜宣明的政治体制改革目标，因此其许多改革措施必须是在“名不正、言不顺”的伪理论下进行的。在今天的邓后时代，由于意识形态保守势力过于强大，权力当局缺乏担当意识，正在有意无意回避政治体制改革，甚至把单纯经济体制改革当成了目的，推行无限期的所谓“摸着石头过河”改革逻辑，并且运用国家机器大搞“两不走”、“三自信”维稳事业，热衷于预防革命的意识形态“自保自救”运动，正所谓“言而无文，行而不远”亦。
改革是自上而下的温和行动，而革命是自下而上的暴力运动。改革通常是不彻底的,而革命却是彻底的，是要流血牺牲的。最后必然会建立一种全新的生产关系和上层建筑。今天我们重新阅读托克维尔《旧制度与大革命》，反思革命历史，告别革命运动，清算革命逻辑，不由无限感慨：革命的宿命是否会再次降临中国？中国能否告别流血牺牲的革命？总结历史与现实，专制末世的改革，原是要维护专制统治的。所谓改革，说到底亦无非是停止暴政、改行仁政而已。然而历史是不可逆转的。近现代各国对专制体制的改良运动，往往都是从忽悠民众，预防革命出发，最后无不以诱发革命结果而告终。在今天政治体制改革停滞的中国，如果贪污腐败变成为所欲为，如果强奸民意变成无所顾忌，如果体制改革变成橡皮图章，如果暴政统治变成流行时尚，那么在改革和革命赛跑中，民主革命的爆发必将不可避免！
（5月27日与野渡阁）
页:
[1]